數(shù)據(jù)地圖

暫停建議《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》

2015年10月10日，國務(wù)院法制辦公室公布了交通運(yùn)輸部在國務(wù)院法制辦公室網(wǎng)站上起??草的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法(征求意見稿)》（以下簡稱《征求意見稿》）（http://www。 chinalaw.gov.cn）并公開征求公眾意見。

根據(jù)這一精神，無界智庫和上海財(cái)經(jīng)法學(xué)院于2015年10月18日在北京舉辦了《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法(征求意見稿)》研討會(huì)。來自交通規(guī)劃，信息技術(shù)部門和法律專業(yè)的十余人參加了研討會(huì)。會(huì)議。通過深入討論，與會(huì)者認(rèn)為，在線預(yù)訂車輛的興起給傳統(tǒng)出租車行業(yè)的監(jiān)管框架和監(jiān)管帶來了巨大挑戰(zhàn)。交通部起草了《征求意見稿》，其目的是“指定網(wǎng)絡(luò)以保留出租車運(yùn)營”。然而，服務(wù)行為，因?yàn)樗匀皇褂脗鹘y(tǒng)出租車行業(yè)的思維模式來監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，《征求意見稿》存在重大缺陷，這種缺陷將嚴(yán)重阻礙網(wǎng)絡(luò)新格式的發(fā)展。

有鑒于此，作為中華人民共和國公民，按照國務(wù)院法制辦公室的精神，公開征求公眾意見，并結(jié)合《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法(征 求意見稿)》座談會(huì)上達(dá)成的共識(shí)和修改建議在北京，我們針對(duì)《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法(征求意見稿)》法律事務(wù)辦公室提出以下呼吁和建議：

　　一、《征求意見稿》存在重大缺陷，不應(yīng)出臺(tái)

與會(huì)者同意《征求意見稿》存在重大缺陷，目前無法使用。如果根據(jù)當(dāng)前的內(nèi)容將《征求意見稿》納入部門規(guī)定，不僅會(huì)面臨大量違反上級(jí)法律而且不適用于人民法院的尷尬局面，也將嚴(yán)重遏制由于其監(jiān)管思想的錯(cuò)誤方向，新興的互聯(lián)網(wǎng)流量。信息服務(wù)業(yè)的發(fā)展。除非對(duì)《征求意見稿》進(jìn)行重大系統(tǒng)性更改，否則不應(yīng)引入。

（1）《征求意見稿》的監(jiān)管思想存在根本性的偏差

關(guān)于汽車租賃業(yè)務(wù)服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)不是簡單的傳統(tǒng)出租車行業(yè)加上網(wǎng)絡(luò)預(yù)約，而是一種新型的交通網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)，不能用出租車的監(jiān)管來對(duì)待這個(gè)新興產(chǎn)業(yè)?！秶鴦?wù)院關(guān)于積極推 進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)的指導(dǎo)意見》稱之為“關(guān)于汽車租賃的網(wǎng)絡(luò)”，而不是“網(wǎng)絡(luò)預(yù)訂出租車”，其深刻含義《征求意見稿》似乎完全無法識(shí)別。從《征求意見稿》的內(nèi)容來看，它仍然用于規(guī)范傳統(tǒng)出租車但是，由于傳統(tǒng)出租車行業(yè)與新興網(wǎng)絡(luò)汽車行業(yè)存在顯著差異，這種監(jiān)管方式在新興行業(yè)中的作用是災(zāi)難性的。這里只有四點(diǎn)：

首先，強(qiáng)制性地理劃分網(wǎng)絡(luò)關(guān)于汽車租賃信息服務(wù)平臺(tái)（以下簡稱“平臺(tái)”）。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的特點(diǎn)，平臺(tái)必須是國家開放的，但《征求意見稿》第5條規(guī)定平臺(tái)的運(yùn)營商“當(dāng)服務(wù)地點(diǎn)與注冊(cè)地點(diǎn)不一致時(shí)，分支機(jī)構(gòu)應(yīng)該注冊(cè)在服務(wù)地點(diǎn)“。換言之，有必要在全國各縣市設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，逐一申請(qǐng)營業(yè)執(zhí)照。很難想象淘寶網(wǎng)或京東網(wǎng)必須在每個(gè)提供國內(nèi)服務(wù)的城市或縣一個(gè)一個(gè)地注冊(cè)分支機(jī)構(gòu)并申請(qǐng)營業(yè)執(zhí)照。

其次，將平臺(tái)與司機(jī)之間的法律關(guān)系定義為勞動(dòng)關(guān)系?！墩髑笠庖姼濉返?8條要求平臺(tái)和司機(jī)簽訂勞動(dòng)合同，將司機(jī)視為信息平臺(tái)的雇員。這種定位很成問題。最高人民法院在2009年《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的指導(dǎo)意見》明確指出，“如果出租車造成道路交通事故，該車輛屬于出租車公司，出租車公司有責(zé)任賠償”，“及”如果是機(jī)動(dòng)車輛被道路交通事故損壞的，律師和附屬單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。 “，”合同機(jī)動(dòng)車被道路交通事故損壞，承包商和承包商承擔(dān)連帶責(zé)任。這意味著在傳統(tǒng)的出租車公司中，出租車司機(jī)在公司中至少有三種不同的身份：勞工雇員，聯(lián)營公司和承包商。《征求意見稿》驅(qū)動(dòng)程序與平臺(tái)之間勞動(dòng)關(guān)系的定義是一種通用的關(guān)系，忽略了傳統(tǒng)出租車行業(yè)的特點(diǎn)和新格式的實(shí)際運(yùn)作。

網(wǎng)絡(luò)汽車租賃中車輛駕駛員與互聯(lián)網(wǎng)信息平臺(tái)之間通常只有信息服務(wù)關(guān)系：合格駕駛員駕駛合格車輛通過信息平臺(tái)獲取信息并與消費(fèi)者簽訂運(yùn)輸服務(wù)合同，信息平臺(tái)發(fā)揮更多作用。它是信息合作伙伴的身份，而不是司機(jī)的雇主。將車輛駕駛員定義為平臺(tái)員工意味著所有兼職駕駛員都將退出平臺(tái)。因此，《征求意見稿》第18條將限制合格駕駛員使用信息平臺(tái)提供服務(wù)的數(shù)量，阻礙新興產(chǎn)業(yè)的規(guī)模效應(yīng)。

第三，數(shù)量控制不當(dāng)。在傳統(tǒng)的出租車行業(yè)，為了避免供過于求，空車和浪費(fèi)公共道路資源的問題，政府經(jīng)?？刂七\(yùn)營的數(shù)量，但在實(shí)際運(yùn)營中，政府無法確定應(yīng)該有多少輛出租車。在當(dāng)?shù)亍?。同時(shí)，嚴(yán)格的量化控制有兩個(gè)后果：一是所有城市都“難以出租”，另一個(gè)是各個(gè)城市都有大量沒有合法許可證的“黑車”。但是，在網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于租車模式，有預(yù)約下車，沒有預(yù)約不會(huì)離開車，公路上的所有車輛都是符合實(shí)際乘客需求的車輛，沒有必要實(shí)施操作數(shù)量控制?！墩髑笠庖姼濉返?3條第2款規(guī)定，城市人民政府可以限制分配給網(wǎng)絡(luò)的汽車租賃數(shù)量，這是不合適的。更重要的是，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營處理網(wǎng)絡(luò)車，必然增加車輛，增加公路車輛，還要與交通專家談?wù)劰粌?yōu)先，控制車輛的購買和使用。

第四，低估了平臺(tái)的信息審查能力。在傳統(tǒng)的出租車行業(yè)，消費(fèi)者在乘車前并不了解出租車司機(jī)和車輛的基本情況，也無法提前選擇和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。除非有目擊者或外部實(shí)時(shí)監(jiān)控，否則檢查乘客是否上車或駕駛哪輛車更加困難。在這種情況下，政府為公司訪問，車輛訪問和駕駛員訪問設(shè)置了傳統(tǒng)出租車的更高門檻，以確保乘客安全。然而，在網(wǎng)絡(luò)汽車模式中，消費(fèi)者可以在乘車之前知道車輛及其駕駛員信息在信息平臺(tái)上，包括駕駛員過去的消費(fèi)者歷史評(píng)估。此外，互聯(lián)網(wǎng)信息平臺(tái)實(shí)時(shí)記錄消費(fèi)者是否與駕駛員達(dá)成服務(wù)協(xié)議，何時(shí)何地上車，以及行車路線，并將其存檔很長時(shí)間。在互聯(lián)網(wǎng)中，消費(fèi)者和服務(wù)提供商有雙向選擇，交互式評(píng)估，并且所有后來者都可以獲得信息。在這種情況下，缺乏維持較高車輛和駕駛員訪問閾值的需要。

此外，《征求意見稿》還存在監(jiān)管措施，如價(jià)格控制，雄心和傳統(tǒng)出租車行業(yè)的特殊法定計(jì)量表。這些是傳統(tǒng)出租車行業(yè)的監(jiān)管工具，不適合在互聯(lián)網(wǎng)上租車。這表明《征求意見稿》對(duì)其監(jiān)督的對(duì)象的性質(zhì)沒有更清楚的了解，或采用舊的調(diào)節(jié)傳統(tǒng)出租車行業(yè)的方法，并且監(jiān)管思想存在根本性的偏差。

（2）《征求意見稿》存在大量非法設(shè)置的權(quán)力

《立法法》第80條第2款規(guī)定：“部門規(guī)章規(guī)定的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)依法執(zhí)行，或者是國務(wù)院的行政法規(guī)，決定和命令。沒有法律或國務(wù)院行政法規(guī)，決定和命令的依據(jù)，部門規(guī)章可能不會(huì)制定減損公民，法人和其他組織的權(quán)利或增加其義務(wù)的規(guī)范，也不得增加其權(quán)力。部門或減少部門的法定職責(zé)。  《征求意見稿》作為交通運(yùn)輸部的部門規(guī)章，它不能成為交通部的權(quán)力及其權(quán)力的工具，特別是那些貶損公民，法人和其他人的合法權(quán)益的權(quán)力。組織，或增加其義務(wù)，所有必須具有國務(wù)院法律，行政法規(guī)和決定的基礎(chǔ)。但不幸的是，《征求意見稿》有一些法外權(quán)力的規(guī)則。這里只有三點(diǎn)：

首先，實(shí)施行政許可沒有法律依據(jù)?！墩髑笠庖姼濉贰叭叫姓S可”在“出租車業(yè)務(wù)資格證書，車輛操作證書和駕駛員乘客資格證書”中實(shí)施，但這三個(gè)行政許可證沒有法律依據(jù)。

《行政許可法》第十七條規(guī)定：“除法律，行政法規(guī)，地方性法規(guī)，國務(wù)院決定，省，自治區(qū)，直轄市人民政府規(guī)定外，不得有其他規(guī)范性文件。用于行政許可。《行政許可法》第18條還規(guī)定：“設(shè)立行政許可應(yīng)當(dāng)規(guī)定實(shí)施行政許可的機(jī)關(guān)，條件，程序和期限。由此可見，部門規(guī)章不能設(shè)置行政許可，國務(wù)院決定僅通過公布行政許可和執(zhí)行機(jī)構(gòu)的名稱合法設(shè)置行政許可。這是《行政許可法》的明確要求。有人認(rèn)為2004年制定的《國務(wù)院對(duì)確需 保留的行政審批項(xiàng)目設(shè)定行政許可的決定》是“出租車業(yè)務(wù)資格證書，車輛操作證和駕駛員乘客資格證書”，以及三個(gè)行政許可證。但是，該意見未考慮《行政許可法》第18條的規(guī)定。根據(jù)《行政許可法》第18條的規(guī)定，國務(wù)院僅通過決定行政許可的名稱和執(zhí)行機(jī)構(gòu)的方式來制定行政許可，但沒有為相關(guān)的設(shè)立提供法律依據(jù)。部門規(guī)章的行政許可。因此，根據(jù)法律規(guī)定的行政許可無效原則，運(yùn)輸部門不宜相應(yīng)地設(shè)立行政許可。

其次，增加運(yùn)營商的義務(wù)沒有法律和監(jiān)管基礎(chǔ)。例如，《征求意見稿》第20條規(guī)定：“出租車經(jīng)營者實(shí)施市場激勵(lì)，促銷等的在線預(yù)約應(yīng)遵守相關(guān)規(guī)定，并提前10天向公眾公布獎(jiǎng)勵(lì)和促銷計(jì)劃。 ”的如果沒有任何法律法規(guī)，運(yùn)營商應(yīng)該有義務(wù)在10天前向公眾宣布市場激勵(lì)和促銷計(jì)劃。這項(xiàng)規(guī)定將大大增加有關(guān)經(jīng)營者的義務(wù)和負(fù)擔(dān)。

第三，沒有法律和監(jiān)管基礎(chǔ)剝奪司機(jī)的選擇權(quán)。例如，《征求意見稿》第23條規(guī)定，出租車的在線預(yù)訂可能無法連接到兩個(gè)或更多網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)以提供運(yùn)營服務(wù)。實(shí)際上，網(wǎng)絡(luò)租車司機(jī)經(jīng)常同時(shí)訪問多個(gè)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)，并根據(jù)不同網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)提供的信息選擇訂單。《征求意見稿》第23條剝奪了司機(jī)的這一選擇權(quán)，但沒有法律依據(jù)。

《征求意見稿》有許多非司法權(quán)力案件，沒有法律和法律依據(jù)來克減公民，法人和其他組織的合法權(quán)益或增加其義務(wù)。以上只是一個(gè)清單。根據(jù)《行政訴訟法》第63條第3款的規(guī)定，人民法院僅提及行政案件的行政法規(guī)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問題 的座談會(huì)紀(jì)要》的解釋，對(duì)法規(guī)的提及意味著在提及法規(guī)時(shí)，應(yīng)判斷法規(guī)的規(guī)定是否合法有效，并應(yīng)適用于法律上有效的法規(guī)，不適用于非法規(guī)定。該部門的規(guī)定中有很多非法規(guī)定。在審理相關(guān)訴訟時(shí)，人民法院不會(huì)依法適用，這將使交通部門處于非常被動(dòng)的狀態(tài)。

（3）《征求意見稿》中缺乏對(duì)網(wǎng)絡(luò)車輛的有效監(jiān)控措施

《征求意見稿》建立了大量監(jiān)管措施。這些措施要么是不必要的，如車輛性質(zhì)限制，數(shù)量控制，價(jià)格控制，或不符合網(wǎng)絡(luò)汽車租賃行業(yè)的特點(diǎn)，如要求勞動(dòng)合同;或者沒有法律依據(jù)，如出租車經(jīng)營資格證書，車輛經(jīng)營許可證和駕駛員乘客資格證書等行政許可證的實(shí)施;或者沒有法律和監(jiān)管基礎(chǔ)來減損公民，法人和其他組織的合法權(quán)益或增加其義務(wù)，例如汽車租賃可能無法連接到兩個(gè)或多個(gè)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)以提供運(yùn)營服務(wù)。很少有針對(duì)網(wǎng)絡(luò)真正有效的監(jiān)管措施。在網(wǎng)絡(luò)汽車的實(shí)際運(yùn)行中，存在大量的操作風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)，例如向互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供虛假信息以從事相關(guān)服務(wù)或接受相關(guān)服務(wù)，例如揭示乘客信息等個(gè)人隱私，如交通事故。網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供商和驅(qū)動(dòng)程序以及第三方承擔(dān)責(zé)任后的責(zé)任。對(duì)于這些問題，《征求意見稿》沒有提供足夠的執(zhí)法依據(jù)，并規(guī)定了足夠的監(jiān)管措施來滿足汽車租賃網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)。

首先，關(guān)于平臺(tái)的責(zé)任。該平臺(tái)比交通管理部門擁有更多信息。如果設(shè)計(jì)了法律責(zé)任制度，平臺(tái)將對(duì)交易當(dāng)事人的錯(cuò)誤行為承擔(dān)一定的責(zé)任，這將鼓勵(lì)平臺(tái)加強(qiáng)對(duì)雙方的監(jiān)督。這種自我監(jiān)管比政府監(jiān)管更有效，成本更低。當(dāng)然，平臺(tái)上過多的法律負(fù)擔(dān)也會(huì)使其不堪重負(fù)，無法進(jìn)行大規(guī)模的運(yùn)營。因此，平臺(tái)法律責(zé)任制度的設(shè)計(jì)是關(guān)于汽車“互聯(lián)網(wǎng)+”的網(wǎng)絡(luò)合理監(jiān)管的重要組成部分《征求意見稿》第16條規(guī)定“關(guān)于汽車租賃經(jīng)營者的網(wǎng)絡(luò)承擔(dān)承運(yùn)人的責(zé)任”，這是太簡單，只適用于平臺(tái)擁有汽車并雇用司機(jī)的情況。

第二，關(guān)于在租車過程中保護(hù)個(gè)人信息。網(wǎng)絡(luò)中有關(guān)汽車租賃過程的相關(guān)平臺(tái)和驅(qū)動(dòng)程序?qū)@得很多公民隱私，包括但不限于公民的個(gè)人電話，地址，照片，甚至每日通勤路線，頻繁的商店，餐館，朋友會(huì)議，以及等等?！墩髑笠庖姼濉返?2條僅規(guī)定網(wǎng)絡(luò)租賃汽車運(yùn)營商不得違反規(guī)定收集，使用和披露旅客姓名，聯(lián)系方式和家庭住址等個(gè)人敏感信息，不得向司機(jī)收集，披露或?yàn)E用個(gè)人信息和第三方。規(guī)定。

三，購買保險(xiǎn)的問題。運(yùn)輸業(yè)是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，網(wǎng)絡(luò)汽車租賃行業(yè)也不例外。對(duì)于交通風(fēng)險(xiǎn)的分散，世界通常的做法是使用商業(yè)保險(xiǎn)。《征求意見稿》第二十四條規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)預(yù)定出租車經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依法納稅，并為乘客購買相關(guān)保險(xiǎn)”，保險(xiǎn)條款過于簡單。應(yīng)該明確規(guī)定，在什么商業(yè)模式下，為乘客購買什么保險(xiǎn)，為司機(jī)購買什么保險(xiǎn)，以及為交通事故購買第三方保險(xiǎn)。

總的來說，由于對(duì)規(guī)范性對(duì)象的重大誤解，監(jiān)管思想存在方向性錯(cuò)誤，這使得它無法根據(jù)“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下新興產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)提供適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管措施。

　　二、應(yīng)當(dāng)依據(jù)黨中央和國務(wù)院最新指示重新起草法案

由于當(dāng)前《征求意見稿》的主要缺陷，這種缺陷是系統(tǒng)的，并且難以通過修改若干條款來逆轉(zhuǎn)。因此，我們主張按照黨中央，國務(wù)院的精神重新起草有關(guān)法案。

（1）在立法層面，應(yīng)制定行政法規(guī)，或授權(quán)當(dāng)?shù)卦圏c(diǎn)，不應(yīng)留在部門層面。

十八屆四中全會(huì)決定指出，“立法與改革決策的實(shí)現(xiàn)應(yīng)該聯(lián)系起來，重大改革應(yīng)該立足于法律，立法應(yīng)該積極適應(yīng)需要。改革與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。實(shí)踐證明，它是有效的，必須及時(shí)提高到法律。實(shí)踐條件尚不成熟，需要先進(jìn)行測試，并且必須按照法定程序進(jìn)行授權(quán)。

中共十八屆四中全會(huì)的這一聲明具有豐富的政治和法治智慧。關(guān)于汽車租賃的網(wǎng)絡(luò)是“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下的重要產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，由于各個(gè)行業(yè)的利益，它不能在新生階段被扼殺。因此，對(duì)于汽車租賃行業(yè)的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管還有兩條合理的路徑：第一，根據(jù)第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議的決定，以及《征求意見稿》和《立法法》的要求，國務(wù)院法制部牽頭制定行政法規(guī)。其次，根據(jù)法定程序進(jìn)行授權(quán)，地方當(dāng)局將首先嘗試，制定相關(guān)的當(dāng)?shù)胤煞ㄒ?guī)，探索經(jīng)驗(yàn)并在全國范圍內(nèi)推廣。

今年10月13日，習(xí)近平同志在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十七次會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，中央改革方案要扎根，必須鼓勵(lì)和允許各地開展差異化探索。改革任務(wù)越重越深，就越需要關(guān)注基層的探索實(shí)踐。中國縣級(jí)以上有3000多個(gè)行政區(qū)劃。每個(gè)地區(qū)的條件不一致。該網(wǎng)絡(luò)將汽車作為新格式出租。有必要通過各地區(qū)進(jìn)行差別化探索，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。沒有必要從一開始就成為一個(gè)模型。

（2）立法機(jī)構(gòu)探討委托第三方起草法案的實(shí)施情況

汽車租賃網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管涉及人民的日常生活，涉及政府，社會(huì)，企業(yè)和消費(fèi)者的利益。它還涉及價(jià)格，通信，公共安全，商業(yè)，人民銀行，工商業(yè)，稅收和網(wǎng)絡(luò)信息的多部門協(xié)調(diào)。監(jiān)督。有鑒于此，中央立法和地方試點(diǎn)都不應(yīng)由一個(gè)行政部門領(lǐng)導(dǎo)，否則將不可避免地受到部門利益的支配。中共十八屆四中全會(huì)決定探討第三方起草法律法規(guī)。這種關(guān)于日常生活和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的立法非常適合委托第三方起草法案。

（3）立法內(nèi)容必須符合黨中央，國務(wù)院的最新精神

黨的十八屆三中全會(huì)后，黨中央，國務(wù)院通過了一系列關(guān)于經(jīng)濟(jì)改革，法制改革和行政改革的決定。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)租車的立法必須符合這些新決定的精神。

首先，應(yīng)允許新興產(chǎn)業(yè)進(jìn)行水質(zhì)測試?！缎姓S可法》10月19日宣布明確指出，市場上出現(xiàn)的新技術(shù)，新產(chǎn)品，新格式，新商業(yè)模式等必須基于鼓勵(lì)創(chuàng)新和降低創(chuàng)業(yè)門檻，加強(qiáng)機(jī)構(gòu)供應(yīng)的原則，和調(diào)節(jié)服務(wù)，不急于納入市場準(zhǔn)入負(fù)面清單管理。根據(jù)這種精神，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)汽車行業(yè)剛剛出現(xiàn)時(shí)，完全沒有必要設(shè)置進(jìn)入門檻，相關(guān)的盈利模式仍在摸索中，并且除了傳統(tǒng)的出租車行業(yè)之外，個(gè)人財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)沒有重大損失。不是低行政許可。

更重要的是，《國務(wù)院關(guān)于實(shí)行市場準(zhǔn)入負(fù)面清單制度的意見》還指出：“法律，行政法規(guī)和國務(wù)院決策中的禁令和限制不能簡單地包含在市場準(zhǔn)入的負(fù)面清單中。簡單地將目前被禁止或限制在市場實(shí)體中的行業(yè)，領(lǐng)域和企業(yè)復(fù)制到負(fù)面的市場準(zhǔn)入列表中是不可能的。 ”即使建立行政許可有一些先前的基礎(chǔ)，也不可能直接復(fù)制市場的負(fù)面清單，必須充分證明其必要性。

第二，大力打破網(wǎng)絡(luò)租車高門檻?！秶鴦?wù)院關(guān)于實(shí)行市場準(zhǔn)入負(fù)面清單制度的意見》指出：“中國應(yīng)發(fā)展共享經(jīng)濟(jì)，規(guī)范租車網(wǎng)絡(luò)發(fā)展，積極推廣網(wǎng)上出租房等新格式，努力打破高門檻，高難度服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等瓶頸，可以看出，國務(wù)院對(duì)網(wǎng)絡(luò)出租車的問題非常清楚，這是“進(jìn)入門檻高，服務(wù)規(guī)范難，缺乏個(gè)人信用”的問題。信息“。首要的是”進(jìn)入門檻高“。在這種情況下，新起草的相關(guān)立法不可逆轉(zhuǎn)，不僅沒有突破高層進(jìn)入壁壘，而且還提高了已經(jīng)很高的水平。進(jìn)入壁壘。采取切實(shí)步驟，減少甚至消除進(jìn)入壁壘。

第三，根據(jù)“互聯(lián)網(wǎng)+”的特點(diǎn)設(shè)計(jì)監(jiān)管模式。根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于積極推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)的指導(dǎo)意見》的要求，我們應(yīng)該首先研究和調(diào)整不適合互聯(lián)網(wǎng)+“開發(fā)和管理”的現(xiàn)行法規(guī)和政策，特別是依靠預(yù)先監(jiān)管和監(jiān)管的方式來監(jiān)督傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)?？h級(jí)基層監(jiān)督。行業(yè)的情況。根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于積極推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)的指導(dǎo)意見》，使用互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)來集中和監(jiān)督互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)。其次，要加強(qiáng)對(duì)聯(lián)網(wǎng)汽車租賃行業(yè)的調(diào)查研究，真正了解該行業(yè)與傳統(tǒng)出租車行業(yè)的差異，并對(duì)行業(yè)前景進(jìn)行基本預(yù)測。最后，我們還應(yīng)積極吸收美國等發(fā)達(dá)國家在網(wǎng)絡(luò)汽車租賃行業(yè)的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，并根據(jù)中國國情消化和引入監(jiān)管措施。

習(xí)近平總書記在對(duì)《國務(wù)院辦公廳關(guān)于運(yùn)用大數(shù)據(jù) 加強(qiáng)對(duì)市場主體服務(wù)和監(jiān)管的若干意見》的解釋中指出，有必要“明確立法權(quán)的界限，有效地防止部門利益和地方保護(hù)主義從制度機(jī)制和工作程序中合法化”。我們認(rèn)為目前《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》并未反映出汽車租賃網(wǎng)絡(luò)的商業(yè)特征，但也有嚴(yán)重的行業(yè)利益趨勢。為此，我們呼吁并建議新的汽車租賃網(wǎng)絡(luò)格式應(yīng)暫時(shí)中止部門的規(guī)章制度，并通過各地的差別化探索，通過國家行政法規(guī)的形式予以確認(rèn)。委員會(huì)。

參與評(píng)論的學(xué)者（按姓氏的字母順序排列）

傅偉剛上海財(cái)經(jīng)法學(xué)院無界智庫/研究員，首席戰(zhàn)略官

何曦，工業(yè)和信息化部電信研究所政策與經(jīng)濟(jì)研究所副總工程師

金永軍清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授

劉偉，中國政法大學(xué)法學(xué)院教授

于文浩中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師

王靜國家行政學(xué)院法學(xué)院副教授

王軍中國政法大學(xué)民商經(jīng)學(xué)院副教授

張曉宇國家行政學(xué)院法學(xué)院副教授

張興祥上海財(cái)經(jīng)法學(xué)研究所研究員

張國華，國家發(fā)展和改革委員會(huì)交通規(guī)劃研究院院長，北京

鐘瑞卿浙江大學(xué)光華法學(xué)院副教授

朱偉，中國政法大學(xué)傳播法中心副主任

« “第一屆北京大學(xué)CIO班”閉幕式舉行 | 搜狗第三季度凈利潤2.14億元，比去年同期增長5倍 »