本文來(lái)自fastcompany，tiger sniffing compilation。

“誰(shuí)擁有電鉆？”Rachel Botsman在2010年向TedxSydney的觀(guān)眾詢(xún)問(wèn)。他是《共享經(jīng)濟(jì)時(shí)代》（《The Rise Of Collaborative Consumption》）的作者。預(yù)計(jì)觀(guān)眾幾乎會(huì)舉手。 “電鉆將在整個(gè)生命周期中使用12到15分鐘。”博茨曼繼續(xù)假裝生氣，“這有點(diǎn)荒謬，不是嗎？因?yàn)槟阈枰趬ι洗蚨矗皇请娿@。 ”的

她停頓了一下，當(dāng)觀(guān)眾低聲說(shuō)，她提出了一個(gè)并不新鮮的解決方案。

“你為什么不租用鉆頭來(lái)使用它？或者租你自己賺錢(qián)？“rd”;

當(dāng)時(shí)，博茨曼稱(chēng)之為“協(xié)同消費(fèi)”，或后來(lái)更廣為人知的“共享經(jīng)濟(jì)”，似乎是溫暖，模糊和不可避免的。美國(guó)消費(fèi)主義受到嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)衰退的打擊。每個(gè)人都越來(lái)越擔(dān)心自然環(huán)境。新的在線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)允許我們與鄰居共享資源。我們可以用更少的資源生活。 “現(xiàn)在我們生活在一個(gè)地球村，我們可以在前所未有的距離內(nèi)模擬面對(duì)面的交流?！辈┐穆忉屨f(shuō)，這樣一個(gè)新系統(tǒng)可以讓我們“恢復(fù)失去的人類(lèi)感情”。據(jù)她介紹，我們正在經(jīng)歷“從個(gè)人消費(fèi)購(gòu)買(mǎi)到重新發(fā)現(xiàn)公共利益的突變”。

　現(xiàn)在的“共享經(jīng)濟(jì)”已非當(dāng)初那個(gè)“共享經(jīng)濟(jì)”

有一群創(chuàng)業(yè)公司夢(mèng)想著推動(dòng)這個(gè)社區(qū)分享電鉆。 Ecomodo成立于2007年;人群租金，分享一些糖和NeighborGoods成立于2009年; Thingloop，OhSoWe和SnapGoods成立于2010年。

媒體也喜歡這個(gè)想法。《企業(yè)家》該雜志選擇NeighborGoods為“2011年度100家最佳公司”，很難找到報(bào)道技術(shù)未提及電鉆共享的媒體。許多媒體直接引用了這個(gè)例子：《時(shí)代》每周都解釋說(shuō)“從SnapGoods出售電鉆要比購(gòu)買(mǎi)電鉆便宜得多”;《衛(wèi)報(bào)》在介紹中，NeighborGoods說(shuō)這個(gè)想法有效，“因?yàn)殡娿@每年僅平均使用12分鐘，《紐約每日新聞》（紐約每日新聞）告訴紐約人說(shuō)借東西更經(jīng)濟(jì)來(lái)自鄰居，如電鉆等;《連線(xiàn)》問(wèn)：“我為什么不？”從你那里租房？所以我不需要買(mǎi)鉆頭。它只能用于鉆孔。我不需要買(mǎi)一把我只在晚宴上使用的椅子。我沒(méi)有買(mǎi)車(chē)。我只在一個(gè)月內(nèi)打開(kāi)它。幾次。 ”的

即使不租電鉆的公司也在推廣這一理論。 “美國(guó)有8000萬(wàn)個(gè)電鉆，每個(gè)只用了13分鐘?！盇irbnb首席執(zhí)行官Brian Chesky在2013年對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》說(shuō)，“你真的需要自己購(gòu)買(mǎi)電鉆嗎？”/p >

只有一個(gè)問(wèn)題。鄰居創(chuàng)始人亞當(dāng)·伯克說(shuō)：“這一切都是合理的，但沒(méi)有人真正關(guān)心。你還是要自己買(mǎi)電鉆，或者只是用螺絲刀在墻上打個(gè)洞?！?/p>

在上面提到的八個(gè)網(wǎng)站中，只有NeighborGoods還活著。它燒掉了種子輪并被投資者以個(gè)人利益獲救。 NeighborGoods擁有42,000個(gè)注冊(cè)用戶(hù)，但活躍用戶(hù)不到10,000。 Airbnb和Uber已經(jīng)成長(zhǎng)，但允許我們與鄰居分享演練的平臺(tái)從未起飛過(guò)。

這些想要刺激溝通和減少浪費(fèi)的平臺(tái)尚未出現(xiàn)。公司的真正崛起只能歸入鄰里共享類(lèi)別。有時(shí)這種包含完全誤解了它的模型。 “分享經(jīng)濟(jì)”現(xiàn)在就像一個(gè)動(dòng)物園，其中包含一組沒(méi)有太多共同點(diǎn)的公司。團(tuán)購(gòu)<quo;分享”的集體交易行為。 Kickstarter在許多貢獻(xiàn)者中分享了籌款目標(biāo)。像Airbnb這樣的網(wǎng)站“共享”了這個(gè)房子，但就像酒店一樣，收費(fèi)當(dāng)天。諸如Uber和Handy等Gig經(jīng)濟(jì)平臺(tái)分擔(dān)獨(dú)立承包商的勞動(dòng)力，這些承包商按小時(shí)或公里收費(fèi)。甚至Netflix有時(shí)也可以包括在共享經(jīng)濟(jì)中。

雖然保留原有“共享經(jīng)濟(jì)”的少數(shù)公司幸存下來(lái)，例如提供P2P租賃汽車(chē)的RelayRides和Getaround，以及自行車(chē)共享網(wǎng)站Spinlister，但今天它們遠(yuǎn)非全球村的概念。然而，當(dāng)一家大型連鎖酒店和一家500億公司（一家價(jià)值500億美元的公司）達(dá)成合作時(shí)，有可能將這種合作歸類(lèi)為加入“共享經(jīng)濟(jì)”（作者指的是希爾頓與優(yōu)步之間的合作）。

　當(dāng)初的“共享經(jīng)濟(jì)”為什么行不通?

但真正的共享經(jīng)濟(jì)已經(jīng)死了。

這是一個(gè)很好的想法，經(jīng)過(guò)努力嘗試，但當(dāng)它死了，似乎沒(méi)有人注意到（例如，一些出版物仍然引用SnapGoods的例子，已經(jīng)關(guān)閉了一年）。似乎沒(méi)有人會(huì)問(wèn)這樣一個(gè)每個(gè)人都非常喜歡的想法，這個(gè)想法在實(shí)踐和社會(huì)層面都是合理的，以及它如何變成如此純粹的資本主義。

對(duì)于2007年創(chuàng)立了點(diǎn)對(duì)點(diǎn)平臺(tái)Zilok的Gary Cige來(lái)說(shuō)，他的靈感來(lái)自于他在巴黎的星期天，當(dāng)時(shí)他需要一個(gè)電鉆。對(duì)于SnapGoods的創(chuàng)始人Ron J. Williams，他正在Craigslist租一輛摩托車(chē)。對(duì)于Share Some Sugar的創(chuàng)始人Keara Schwartz來(lái)說(shuō)，它是一個(gè)階梯。

在建立與項(xiàng)目無(wú)關(guān)的鄰居共享服務(wù)的背后，通常是這樣的想法：“我不知道我需要多少次（階梯），所以我認(rèn)為必須有人可以借用它。 ”施瓦茨說(shuō)：“我打了幾個(gè)鄰居的門(mén)鈴，他們的梯子不夠長(zhǎng)。所以我搜索了互聯(lián)網(wǎng)。我認(rèn)為買(mǎi)一些可能只用過(guò)一次的東西要花175美元。它看起來(lái)太荒謬了。但它也是很容易在網(wǎng)上買(mǎi)東西。我想通了，哦，天哪，從鄰居那里找到東西也很容易。這個(gè)想法立刻就出現(xiàn)了。”

向鄰居租房的想法在首次出現(xiàn)時(shí)得到了一些關(guān)注和贊揚(yáng)。

威廉姆斯的母親向她的鄰居展示了她的SnapGoods報(bào)告。這是他第一次覺(jué)得他的母親真正理解他在做什么。 “我們從未在公共關(guān)系上花一分錢(qián)，”他說(shuō)。 “我們從不投資積極營(yíng)銷(xiāo)。對(duì)于初創(chuàng)公司，綠色’創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)，我們的流量非常高。 ”他的網(wǎng)站每月約有30,000名訪(fǎng)客，而SnapGoods擁有約100,000名注冊(cè)用戶(hù)。就在Berk被邀請(qǐng)參加今日秀之后，他說(shuō)Neighborrow在一周內(nèi)注冊(cè)了2000人。

但大多數(shù)這些平臺(tái)很快就遇到了一個(gè)令人不安的問(wèn)題：分享經(jīng)濟(jì)的熱情和經(jīng)濟(jì)的實(shí)際使用之間缺乏協(xié)調(diào)。

“每個(gè)人都喜歡這個(gè)想法。就像，‘哦，這很棒。我想用它，“施瓦茨說(shuō)。 “之后我們推出了這項(xiàng)服務(wù)，但普及率非常低。 ”的

SnapGoods和NeighborGoods上有更多的用戶(hù)想租一些東西而不是付錢(qián)。 Share Some Sugar的問(wèn)題恰恰相反。有些網(wǎng)站有幾個(gè)類(lèi)別可以使用——例如，在SnapGoods上，電子產(chǎn)品和相機(jī)設(shè)備非常受歡迎——但要成為租賃一切的首選平臺(tái)要困難得多。對(duì)于NeighborGoods創(chuàng)始人Micki Krimmel來(lái)說(shuō)，這似乎是一個(gè)實(shí)施問(wèn)題。她采取的立即行動(dòng)是刪除租賃項(xiàng)目的選項(xiàng)，這將確保平臺(tái)真正專(zhuān)注于幫助社區(qū)之間。

“當(dāng)你創(chuàng)造出一些東西時(shí)，每個(gè)人都會(huì)感受到，并且‘哦，天哪，這太聰明了。為什么以前沒(méi)有人想過(guò)這個(gè)？ ’你肯定會(huì)覺(jué)得你正在達(dá)到某個(gè)目標(biāo)，“克里默爾說(shuō)。 “現(xiàn)在我相對(duì)不那么樂(lè)觀(guān)，因?yàn)槲夷慷昧斯蚕斫?jīng)濟(jì)的發(fā)展。情況。 ”的

“我問(wèn)，”威廉姆斯說(shuō)。 “鉆石現(xiàn)在以30美元的價(jià)格出售。您可以在A(yíng)mazon Now購(gòu)買(mǎi)。如果您住在紐約市，它將在一小時(shí)內(nèi)送到您的手中。 &MDASH;&MDASH;對(duì)于價(jià)值30美元的東西，值得花25分鐘才能得到它，每天支付15美元，然后回去？”

對(duì)于大多數(shù)使用共享平臺(tái)的人來(lái)說(shuō)，答案是：不。那些回答是的人不太可能使用像SnapGoods這樣的平臺(tái)，SnapGoods通常是一個(gè)更有可能接受技術(shù)服務(wù)的高端中產(chǎn)階級(jí)。威廉姆斯想到了減少這種痛苦的幾種方法。他認(rèn)為也許他可以說(shuō)服全職司機(jī)在他們空著時(shí)收取貨物（這個(gè)想法很好，這是優(yōu)步后來(lái)做的）。為了解決越來(lái)越多的人租用物品而不是租用物品的問(wèn)題，他調(diào)整了網(wǎng)站，以便人們可以在他們想要使用的東西上做廣告。原來(lái)，“我需要一個(gè)電鉆，你知道誰(shuí)？”比“我有一個(gè)演習(xí)！”更容易分享最后，該工具顯示需要使目標(biāo)社交網(wǎng)絡(luò)更容易，這比SnapGoods更有前途。威廉姆斯將注意力轉(zhuǎn)向了這項(xiàng)技術(shù)，今天它被稱(chēng)為Knod.es，SnapGoods已關(guān)閉。如今，他是一家名為proofLabs Group的公司的管理合伙人，該公司為戰(zhàn)略和產(chǎn)品開(kāi)發(fā)提供建議。

施瓦茨離開(kāi)了辛辛那提，在那里她創(chuàng)立了Share Some Sugar并搬到了紐約。漸漸地，在三年前網(wǎng)站關(guān)閉之前，她不再回復(fù)客戶(hù)服務(wù)電子郵件。

“我們已經(jīng)嘗試過(guò)所有事情：學(xué)校，寺廟，親戚，郊區(qū)，”Berk對(duì)“鄰居”說(shuō)，“有理由說(shuō)辦公室應(yīng)該是可行的，結(jié)果將無(wú)法實(shí)現(xiàn)。 ”他的聯(lián)合創(chuàng)始人提出了一個(gè)挑戰(zhàn)：在成千上萬(wàn)的注冊(cè)用戶(hù)中實(shí)現(xiàn)三筆交易，是的，只有三筆，但他仍然失敗了，然后伯克去了另一個(gè)項(xiàng)目。

真正成功的“共享經(jīng)濟(jì)”初創(chuàng)公司最終是簡(jiǎn)化流程和促進(jìn)交易的公司。 “Airbnb的優(yōu)點(diǎn)在于，租用當(dāng)?shù)胤课莸倪^(guò)程與預(yù)訂酒店房間的過(guò)程相同。 “Zilok的創(chuàng)始人Cige表示，”P(pán)2P汽車(chē)租賃完全是一回事?！癈ige離開(kāi)了2011年Zilok成立的第四年。盡管Zilok仍然存在，但它的剝離平臺(tái)ouicar.com卻更加成功。

其他公司將“共享經(jīng)濟(jì)”視為保護(hù)傘，同時(shí)，它的光環(huán)效應(yīng)被這種表達(dá)所扭曲。與優(yōu)步相比，Lyft的經(jīng)驗(yàn)似乎強(qiáng)調(diào)了社區(qū)之間和人與人之間的關(guān)系。 &MDASH;它會(huì)鼓勵(lì)人們?cè)诖蜍?chē)后向司機(jī)問(wèn)好，穿上粉紅胡子的車(chē)前面，但現(xiàn)在兩人打價(jià)格。

停車(chē)熊貓?jiān)鞠胪ㄟ^(guò)與鄰居共享停車(chē)位來(lái)開(kāi)拓市場(chǎng)，但今天它提供了許多來(lái)自餐館，酒店，商業(yè)車(chē)庫(kù)和機(jī)場(chǎng)的共享停車(chē)位。租跑道可以幫你租一條裙子取得成功，但不是來(lái)自外國(guó)鄰居，而是來(lái)自一個(gè)裝滿(mǎn)65,000件禮服的倉(cāng)庫(kù)。此外，2013年被Avis收購(gòu)的Zipcar徹底改變了我們租車(chē)的方式，但我們當(dāng)然不會(huì)互相租用租賃。如果你處于當(dāng)下，還有什么可說(shuō)的，Groupon，Netflix和Kickstarter都是“共享經(jīng)濟(jì)”公司，這聽(tīng)起來(lái)有點(diǎn)荒謬。

這并不是說(shuō)這些工具，網(wǎng)站不好，或者它們不會(huì)讓事情變得更容易。關(guān)鍵是他們與分享經(jīng)濟(jì)的初衷無(wú)關(guān)。實(shí)際上，它們更像是威廉姆斯在開(kāi)始時(shí)所說(shuō)的“便利經(jīng)濟(jì)”。 “我們討厭這個(gè)詞”，他說(shuō)共享經(jīng)濟(jì)聲稱(chēng)，“我等不及太陽(yáng)燒了。 ”的

　　時(shí)來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)，當(dāng)初的“共享經(jīng)濟(jì)”又行得通了?

Brendan Benzing想要使用洗衣機(jī)。

“這令人沮喪，”他說(shuō)，從家到家得寶，當(dāng)他走七英里去租工具時(shí)，他說(shuō)，“它花了我90美元。事實(shí)上，我知道附近有誰(shuí)，但我不知道是誰(shuí)。 ”的

去年，Sebastien Martel共同創(chuàng)立了MyNeighbor，一個(gè)租賃任何東西的平臺(tái)。他們堅(jiān)信，這一次，情況會(huì)有很大不同。 “有可能成功的公司通常不是今年的第一家公司，”貝寧告訴我，“10日或13日?！?rdquo;

約有1,000人參加了在西雅圖的MyNeighbor試點(diǎn)。

也許時(shí)機(jī)更好。現(xiàn)在許多城市都有快遞服務(wù)，您可以將您的鉆頭從A點(diǎn)發(fā)送到B點(diǎn)。 Nextdoor社交網(wǎng)絡(luò)Nextdoor已經(jīng)擁有69,000個(gè)社區(qū)，因此我們?nèi)匀幌Ｍc鄰居建立聯(lián)系。 Facebook最近添加了一項(xiàng)功能，使用戶(hù)可以輕松地分組購(gòu)買(mǎi)，銷(xiāo)售和交易商品。 Peerby，現(xiàn)在是最熱門(mén)的P2P租賃平臺(tái)，聲稱(chēng)他們已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了超過(guò)100,000個(gè)單筆交易，擁有50萬(wàn)用戶(hù)?！都~約時(shí)報(bào)》中的一篇文章，莫名其妙地將其視為Airbnb，Uber，Lyft等商業(yè)模式的延續(xù)，而不是這些商業(yè)模式的來(lái)源。 （“想要一個(gè)電鉆掛窗簾？”這篇文章問(wèn)道，再說(shuō)一遍，“一只小老鼠就夠了?！保?/p>

也許分享經(jīng)濟(jì)實(shí)際上是一個(gè)很大的循環(huán)。在開(kāi)始時(shí)與鄰居分享事物的想法最終將成為與鄰居分享的熱門(mén)神器。人們?nèi)匀豢梢源_定這個(gè)想法。尼爾森調(diào)查了3萬(wàn)名網(wǎng)民，發(fā)現(xiàn)有23％的人愿意將電動(dòng)工具借給鄰居。

甚至伯克仍在為共享經(jīng)濟(jì)而努力。他在2009年放棄了Neighborrow。他認(rèn)為核心問(wèn)題不是信任，保險(xiǎn)，資金和互動(dòng)界面，而是冷漠。如果有人想在Neighborrow借一些東西，它不會(huì)發(fā)生在庫(kù)存清單上，價(jià)格不會(huì)超過(guò)250刀，他會(huì)在亞馬遜上買(mǎi)它并發(fā)送給他們，然后讓他們繼續(xù)把它發(fā)送到下一個(gè)需要它的人。

“我永遠(yuǎn)不能拒絕鄰居，”伯克說(shuō)，他現(xiàn)在是一家精益創(chuàng)業(yè)公司的顧問(wèn)，“但我不能永遠(yuǎn)住在童話(huà)城里。 ”的

« 2019年5月，PSN香港服務(wù)將從游戲中推出！《合金裝備：幸存》+《目擊者》 | 閱讀后，燒掉Snapchat以關(guān)閉原始內(nèi)容項(xiàng)目并解雇員工 »